Minimalizacja stymulacji komorowej w chorobie węzła zatokowego

Sweeney i in. (Wydanie 6 września) raport na temat ich badania strategii zminimalizowania stymulacji komorowej u pacjentów z chorobą węzła zatokowego. Chociaż głównie kwestia semantyczna, pacjenci losowo przypisani do konwencjonalnej stymulacji dwukomorowej w badaniu nie otrzymywali obecnie zalecanej strategii stymulacji u pacjentów z chorobą węzła zatokowego i nienaruszonym przewodnictwem przedsionkowo-komorowym, w przeważającej mierze stymulacji przedsionkowej. strategia pozwalająca na przewodzenie przedsionkowo-komorowe w celu maksymalnego zachowania normalnego przewodnictwa komorowego. Dwukomorowa stymulacja adaptacyjna do częstości rytmu serca (DDDR) z krótkim opóźnieniem przedsionkowo-komorowym była wcześniej uznawana za fizjologiczną, ale wykazano, że prowadzi ona do większego ryzyka migotania przedsionków i obniżonej ilości krwi w mięśniu sercowym przepływ w porównaniu z stymulacją przedsionkową i adaptacją częstości.3,4 Badanie Sweeney et al. wzmacnia pogląd, że preferowane jest minimalizowanie stymulacji komorowej. Ich strategia pozwala na maksymalne wyczuwane i stymulowane opóźnienie przedsionkowo-komorowe odpowiednio o 300 i 360 milisekundy, jednak stymulacja komorowa nadal była obecna. Wykazano, że DDDR ze stałym opóźnieniem przedsionkowo-komorowym wynoszącym 300 milisekund jest nieskuteczne w eliminowaniu stymulacji komorowej u jednej trzeciej pacjentów i może również prowadzić do zaburzeń rytmu związanych z wstecznym przewodnictwem przedsionkowo-komorowym.6 Dlatego optymalna strategia stymulacji u pacjentów z chorobą węzła zatokowego. pozostaje do ustalenia.
Norman C. Wang, MD
Rod Passman, MD
Jeffrey J. Goldberger, MD
Northwestern University, Chicago, IL 60611
Dr Passman informuje o otrzymywaniu wsparcia badawczego od firmy Medtronic. Nie zgłoszono żadnego innego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem.
6 Referencje1. Sweeney MO, Bank AJ, Nsah E, i in. Minimalizowanie stymulacji komorowej w celu zmniejszenia migotania przedsionków w chorobie węzła zatokowego. N Engl J Med 2007; 357: 1000-1008
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Sweeney MO, Prinzen FW. Nowy paradygmat dla fizjologicznej stymulacji komorowej. J Am Coll Cardiol 2006; 47: 282-288
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Nielsen JC, Kristensen L, Andersen HR, Mortensen PT, Pedersen OL, Pedersen AK. Losowe porównanie stymulacji przedsionkowej i dwukomorowej u 177 kolejnych pacjentów z zespołem zatok: echokardiograficznym i klinicznym. J Am Coll Cardiol 2003; 42: 614-623
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Nielsen JC, Bottcher M, Nielsen TT, Pedersen AK, Andersen HR. Regionalny przepływ krwi w mięśniu sercowym u pacjentów z chorym zespołem zatokowym randomizowanym do długotrwałej jednokomorowej stymulacji przedsionkowej lub dwukomorowej – wpływ trybu stymulacji i częstości. J Am Coll Cardiol 2000; 35: 1453-1461
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
5. Melzer C, Sowelam S, Sheldon TJ, i in. Zmniejszenie stymulacji prawej komory u pacjentów z dysfunkcją węzła zatokowego przy użyciu rozszerzonego algorytmu wyszukiwania AV. Pacing Clin Electrophysiol 2005; 28: 521-527
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
6. Nielsen JC, Pedersen AK, Mortensen PT, Andersen HR. Programowanie stałego długiego opóźnienia przedsionkowo-komorowego nie jest skuteczne w zapobieganiu stymulacji komorowej u pacjentów z zespołem chorego zatoki. Europace 1999; 1: 113-120
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiedzą: Uznaliśmy, że retrospektywne analizy1 i małe badania prospektywne2 łączące wysoką częstotliwość stymulacji komorowej ze zwiększonym ryzykiem migotania przedsionków i niewydolności serca u pacjentów z chorobą węzłów zatokowych, choć przekonujące, nie spełniają najwyższych szeroko informować o zmianach w praktyce klinicznej Co więcej, konwencjonalna stymulacja dwukomorowa, pomimo wysokiej częstotliwości wymuszonej stymulacji komorowej, nie okazała się gorsza od jakiejkolwiek alternatywnej strategii stymulacji.3 W związku z tym nasze badanie zostało zaprojektowane w celu ostatecznego przetestowania hipotezy, że stymulacja komorowa o wysokiej częstotliwości, pomimo ciągłej synchronizacji przedsionkowo-komorowej, może zwiększyć ryzyko migotania przedsionków u pacjentów z chorobą węzła zatokowego, w porównaniu z najlepszymi dostępnymi technikami zmniejszania stymulacji komorowej, gdy badanie rozpoczęto w 2002 r. Teraz, gdy ustalono, że mniej stymulacja komorowa jest lepiej, być może konieczne będą dodatkowe badania w celu ustalenia najlepszego podejścia. Udowodniono, że nowsze strategie stymulacji opracowane specjalnie w celu osiągnięcia tego celu, takie jak stymulowana stymulacja komorowa , zmniejszają częstość stymulacji komorowej do 5% lub mniej w przypadku ponad 90% pacjentów, bez ograniczeń funkcjonalnych dynamicznych lub stałych długich. przedsionkowo-komorowe.3-5
Michael O. Sweeney, MD
Brigham and Women s Hospital, Boston, MA 02115
org
Gervasio A. Lamas, MD
Mt. Sinai Medical Center, Miami Beach, FL 33140
5 Referencje1. Sweeney MO, Hellkamp AS, Ellenbogen KA, i in. Niekorzystny wpływ stymulacji komorowej na niewydolność serca i migotanie przedsionków u pacjentów z prawidłowym początkowym czasem trwania zespołu QRS w badaniu klinicznym stymulacji rozrusznika węzła zatokowego. Circulation 2003; 107: 2932-2937
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Nielsen JC, Kristensen L, Andersen HR, Mortensen PT, Pedersen OL, Pedersen AK. Randomizowane porównanie stymulacji przedsionkowej i dwukomorowej u 177 kolejnych pacjentów z zespołem chorej zatoki: echokardiograficznym i klinicznym. J Am Coll Cardiol 2003; 42: 614-623
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Sweeney MO. Minimalizacja stymulacji prawej komory: nowy paradygmat stymulacji serca w dysfunkcji węzła zatokowego. Am Heart J 2007; 153: Suppl: 34-43
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Sweeney MO, Shea JB, Fox V, i in. Randomizowane badanie nowego trybu stymulacji komorowej opartego na przedsionkach w dwukomorowych wszczepialnych defibrylatorach kardiologicznych. Heart Rhythm 2004; 1: 160-167
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
5. Sweeney MO, Ellenbogen KA, Betzold R i in. Wieloośrodkowe, prospektywne, randomizowane badanie bezpieczeństwa i skuteczności nowego, opartego na przedsionkach, sterowanego trybu stymulacji komorowej (MVP) w dwukomorowych ICD. J Cardiovasc Electrophysiol 2005; 16: 811-817
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
[podobne: siesta łomianki, gemini limanowa, bibobus ]